“Este cambio surge de las constantes quejas que hemos recibido de varios colectivos, entre los que se encuentran inter alia el ejército, los marines y los traficantes ilegales de armas. En otra ocasión no habríamos cedido de esta forma, pero ellos tienen armas y nosotros no, así que…” declaraba esta mañana José Manuel Blecua Perdices, director de la Real Academia.
Para contrarrestar tan inesperada pérdida, filólogos de todo el país trabajan a contrarreloj para dar con una expresión estándar lo más breve y precisa posible para definir el concepto de guerra sin usar directamente la palabra. “Al principio pensábamos en usar directamente la palabra en latín: bellum, belli; pero es poco probable que cuaje. Al final creo que nos vamos a acabar decantando por pelea-fuerte, o, en su defecto, peleafuerte.” afirmaba Anselmo Chascarríllez, catedrático del departamento de juntar palabras en la universidad de Extremoduro.
Al tener noticia de estas apresuradas actividades académicas, Guillermo Florentínez, general del ejército de defensa del patrimonio sociocultural y líder de las protestas contra la RAE ha aprovechado para dar su opinión al respecto: “Si es que pierden el tiempo buscando sinónimos, la guerra es algo que no ocurre en los mundos de hoy en día. Actualmente estamos en un interminable tiempo de paz y por eso cuando surge un conflicto vamos a pacificarlo. ¿Qué sentido tendría ir a guerrificarlo? Ni siquiera suena bien.”.
Finalmente, contamos con más declaraciones de Anselmo Chascarríllez, al que le ha gustado oír el sonido de su propia voz en nuestras grabadoras y ha decidido contarnos más sobre su tarea: “La verdad es que aun si acabamos por usar algo como “peleafuerte” y conseguimos que se difunda en los medios de comunicación de masas ya nada será lo mismo. Nos preocupan especialmente las frases hechas, quiero decir, ¿”en el amor y en la peleafuerte todo vale”? Parece un eslogan de una organización paramilitar proeufemismos.”.
0 comentos:
Publicar un comentario
Deja un comento, payo.